藏在西方名画中的细节:最后的晚餐吃了什么 最后的晚

2018-07-27 01:49

  第二个例子是达?芬奇的《最后的晚餐》。跟着数字化摄影科技的突飞猛进,图像辨认的条件已经失掉了前所未有的改进,因而,原本始终视若不见的细节有可能出其不意地凸显出来,为作品的从新阐释创造必要的依据。《最后的晚餐》中的前景遥远又安详,似乎有一种精神的灵性。晚近的高倍数码摄影(160亿像素)令人惊奇地捕捉到了一个比先前1000万像素的数码相机拍摄到的图像要清晰1600倍的细节,我们第一次发明,在远景中有赫然在目的教堂尖顶!这一恍如近在眼前的细节刚好是多少百年以来在昏暗的修道院里所看不到的,如今由于高科技数码相机的利用,让一个重要的细节如斯赫然地浮现出来了。更有意思的是,人们始终信任,桌上摆放的就是葡萄酒和面包。然而,1997年进行的修复已经让人看到了盘子中的鳗鱼和橘子!2008年浮现高清图像同样也在证实这一点。难道达?芬奇真的是在画中布设了密码?切实,在基督教早期,鱼就是基督的象征,也就是说,这样的面包?鱼的置换是无可非议的,在一个私人考核公司提交的证据中也因此决定。问题是,橘子片是怎么回事?研讨文艺复兴时代饮食的专家指出,以橘子片配鳗鱼的吃法是15世纪的一道盛行美食。达?芬奇的本事就在于既不超出宗教的图像惯例,同时,又不露痕迹地将当代生活的细节植入了本人的壁画 。无疑,借助于高清图像对《最后的晚餐》的阐释现在有了更为丰富的线索。

  来源:博雅好书

  第一个例子当推西方文艺振兴时期的第一位重要画家乔托。他在翁布里亚阿西西的圣方济各教堂中所画的二十五幅系列壁画中的第二十二幅《圣方济各的去世亡与升天》。自此之后,2018马经救世报,曾有无以计数的朝圣者、游人和研究者到过这一教堂,然而,在七百多年的漫长岁月中,却素来未曾有人留心到画面上方类似三角形的大片云彩右侧有一魔鬼的脸。或者,有两个因素影响了人们对这一细节的辨认与解读:一是画面中这一细节的位置偏高,兼之教堂内的光辉偏暗;二是长期各种沾染已经使此细节更为依稀难辨了。只是到了21世纪,在壁画得以清洗的过程中,研究人员才有机遇近距离地审视跟辨认出这一细节:一个魔鬼的侧面像十分巧妙地隐藏在飞卷的云彩里,而且,明白地浮现出鹰钩鼻子、凹陷的双眼以及头上的黑色双角等。这真的是应了一句谚语的杰出断定:“魔鬼就在细节里”。我们尚无奈完全判断,画家是描绘了哪一个特定的魔鬼,也不清楚是否有可能在用这一张脸讥讽和嘲笑事实中自己所冤仇的某一个人。只管这一魔鬼之脸确切切含意还有待发掘和读解,可是,因为中世纪时人们信赖居于云中的魔鬼兴许会妨碍升天的灵魂,那么,乔托在云彩中加入魔鬼的侧面像,就一定是有所象征的,香港六合彩走势图。同时,在以往的美术史研究中,个别认定如此在云彩中增添其他形象的第一人是安德烈亚?曼泰尼亚(Andrea Mantegna),譬如,其大略画于1460年的《圣塞巴斯蒂安》中,画面左上角高空飘舞的云彩中就显现出一个骑着马的骑士。可是,当初人们就要把乔托列为云彩中叠加其余形象的第一人了,而且他将时光往前推了一百多年。

  兴许,随着更多的修复、荡涤以及高科技手段的佐助,越来越多的古代画作将会获得素面朝天的机会,也就会让咱们更真切地看到其本真的面貌……

  (文章节选自《西方名画中的细节问题》,刊于《文艺研究》2014年第5期。)

  即使是西方美术史上无人不晓的宏大作品,其中的细节也不是事过境迁的,而偏偏有可能经历程度不同、饶有象征的变革,有气节人惊疑不已。在这里,我们以时间前后为序,胪陈若干个案,或可加深我们对细节问题的进一步思考。

  第三个例子是卡拉瓦乔的《酒神》,地位等同并表示在选举获胜后将进入两党合并,现在借助于所谓的多光谱反射比检测术,画中的一些细节得到更为清晰的显现,令人更感兴趣。譬如,咱们可能在画面左下角的玻璃酒具上更为细腻地欣赏边沿上的泡沫,同时识别出酒具核心的倒影中有一幅艺术家的小自画像!而且,这一自画像中还有一些细节:年轻的艺术家(二十五岁)黑发卷曲,身着白领,一手拿画笔正在画架上作画,另一手则伸向观众的方向;其面部上稍微有点塌的鼻子、大眼窝跟微微张开的双唇等,都可逐个辨出。据说,1922年修复师在荡涤该画时,就已经发现了这一自画像,然而,或者是因为其后的其余修复,这一主要的细节反而被粉饰起来了。当初,正是多光谱反射比检测术让我们得以穿过了表层的玄色覆盖层,清楚地看到了原有的小型自画像。